□ 李夢(mèng)馨　　頂著粉色的小恐龍頭像、社交昵稱為momo的用戶，正在攻占互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)社交平臺(tái)。這些頭像昵稱高度雷同的用戶，被戲稱為“momo大軍”，引發(fā)許多人的好奇和困惑。　　頭像和昵稱，是人們?cè)谛畔⒉煌耆该鞯纳缃黄脚_(tái)上用來彰顯自身個(gè)性的方式，方便與其他人區(qū)別開來。社交平臺(tái)上泛濫的momo，卻反其道而行之。追根溯源，momo的粉色小恐龍頭像本是微信原創(chuàng)表情包系列IP之一，通過微信賬號(hào)登錄外部軟件時(shí)，momo是默認(rèn)昵稱之一。簡(jiǎn)言之，momo其實(shí)是毫無個(gè)性的系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置。但“momo大軍”的異軍突起，卻不單純出于網(wǎng)友的懶惰，而是一種有意為之的選擇?！　≡偻皵?shù)，類似的昵稱還有“江湖騙子”“已注銷”等，前者是豆瓣系統(tǒng)的一種保護(hù)機(jī)制，當(dāng)用戶將自己的昵稱改成“管理員”時(shí)，就會(huì)被系統(tǒng)自動(dòng)修正為“江湖騙子”，防止有人冒充管理員；后者則是豆瓣對(duì)已經(jīng)注銷用戶的顯示方式。與momo道理相通，一旦很多人都換上同樣的昵稱和頭像，相當(dāng)于具備了集體的隱身馬甲，既不用擔(dān)心被熟悉的人通過昵稱和頭像識(shí)別出來，為自己營(yíng)造一個(gè)相對(duì)具有私密性的網(wǎng)絡(luò)言論空間，也可以規(guī)避自己的一些不當(dāng)言論可能引起的網(wǎng)絡(luò)暴力乃至“人肉搜索”。暢所欲言之后，再?zèng)]入人群，旁人很難從中分辨出真假momo。　　這些所謂的匿名馬甲，并不是網(wǎng)友的主動(dòng)創(chuàng)造，而是他們擅長(zhǎng)利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)規(guī)則的結(jié)果。而momo的泛濫進(jìn)一步暴露的是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境不友好的事實(shí)。當(dāng)粉黑大戰(zhàn)屢屢上演于網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)友發(fā)言也變得極為審慎，擔(dān)心稍微疏忽便引起一場(chǎng)罵戰(zhàn)，被扣上粉或黑的帽子，給自己帶來一場(chǎng)無妄之災(zāi)。因此，網(wǎng)友穿上匿名馬甲，以期獲得有限的言論自由，說自己想說的話，而不必過分擔(dān)心言論可能帶來的不必要后果。此外，有了momo外衣的偽裝，也便于讓人卸下防備，分享自己最真實(shí)的想法，便于拓展公共討論的邊界?！　∪欢@一匿名馬甲的有效性也暗中導(dǎo)向了另一種結(jié)果。有了其他momo的掩護(hù)，部分人變得肆無忌憚，有的甚至是抹黑中傷，罵完就跑，受害者則難以從中尋覓真正的肇事者，追責(zé)的成本無形中被抬高。所謂一“mo”做事億“mo”當(dāng)，個(gè)別違反社區(qū)規(guī)則的momo，使人們對(duì)全體momo有了負(fù)面印象，并將其斥責(zé)為“電子蟑螂”，認(rèn)為其破壞了社交生態(tài)?！　”臼菫榱朔乐棺约菏芫W(wǎng)絡(luò)暴力之害，反而變成網(wǎng)絡(luò)暴力的加害者，momo不應(yīng)成為“法外狂徒”。平臺(tái)也已經(jīng)注意到這類匿名馬甲的負(fù)面影響，如豆瓣已經(jīng)禁止用戶將昵稱設(shè)置為“江湖騙子”。有了先例，當(dāng)momo的肆虐擾亂正常的社區(qū)秩序時(shí)，平臺(tái)的干預(yù)也將提上日程。　　或許，momo的流行只是一陣風(fēng)，但網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)絡(luò)交流氛圍的期待卻不會(huì)隨之消失。其中涉及的網(wǎng)絡(luò)暴力、隱私保護(hù)等課題，也值得進(jìn)一步重視。只有營(yíng)造更友好的網(wǎng)絡(luò)交流空間，網(wǎng)友才能真正卸下防備，走出偽裝，開誠(chéng)布公地交流。