□ 朱子鈺　　前不久，“年輕人找工作不要只看錢”的話題登上熱搜，有人指責(zé)年輕人看報(bào)酬挑工作，引來許多關(guān)注和議論。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱少平一番耿直的言論，收獲了一片叫好聲——“如果有人指責(zé)年輕人看報(bào)酬挑工作，那至少他是無知。”“如果沒有工資，我連生存都生存不了?！薄懊恳粋€(gè)人都希望收入高一些，你必須提高你的知識(shí)和技能。年輕人的選擇只要不是好高騖遠(yuǎn)，我們都應(yīng)該支持?！薄　≈焐倨降陌l(fā)聲，并沒有涉及復(fù)雜晦澀的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)理論，他樸實(shí)且接地氣的觀點(diǎn)，讓網(wǎng)友感受到了一股清流，直言“說到心坎里了?！薄　≡诖酥埃幌盗袑＜业脑u(píng)論招致了不少爭議，脫離了公眾感受，使得專家形象大打折扣。“建議拿出三分之一的存款買房子”“不建議年輕人掏空六個(gè)錢包湊首付”“年輕人工資低可能是能力不夠”“年輕人別在通勤上花過多的時(shí)間”等言論充斥著“站著說話不腰疼”的意味，有網(wǎng)友直接拋出“建議專家不要建議”的反駁?！　∧贻p人為何越來越反感某些專家的言論？最重要的原因在于，專家的許多建議直接忽視了年輕人正面臨的困難，無法感同身受，起不到建設(shè)性的作用。以“年輕人別在通勤上花過多的時(shí)間”為例，專家忽略了關(guān)鍵因素，年輕人的通勤時(shí)間長，主要是單位周邊租金高、收入無法承擔(dān)、交通擁擠等問題導(dǎo)致，他們只能退而求其次，節(jié)約生活開支，選擇較遠(yuǎn)的地方居住。而專家只從一個(gè)角度考慮問題，將矛頭指向年輕人，不斷對(duì)他們提出要求，顯然與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，公眾口誅筆伐也在情理之中?！　【枚弥?，一些不切實(shí)際的專家建議被認(rèn)為是“指指點(diǎn)點(diǎn)”，缺乏了公信力，喪失了同理心，與公眾產(chǎn)生了嚴(yán)重的割裂感。反觀朱少平教授的建議，切中了年輕人最核心的問題——只有先生存，才能談發(fā)展。多勞多得、少勞少得，我們的報(bào)酬基于付出的勞動(dòng)多少，這也是最基本的常識(shí)。眼下，年輕人對(duì)收入的抱怨，很多來源于付出與回報(bào)不成正比，這種畸形的工作模式，肯定沒法收獲正向的反饋?，F(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)家“畫大餅”式的做法要求年輕人不要只看錢，把情懷和夢(mèng)想用作借口，鼓勵(lì)“只要付出，不求回報(bào)”，形成了狼性加班文化，無意義的加班為人們的身體和精神帶來了負(fù)面影響?！　∧贻p人并非對(duì)專家有惡意，只是那些無法共情的“專家建議”消磨了大家的耐心。一旦要進(jìn)入公共領(lǐng)域建言獻(xiàn)策，專家應(yīng)該以更專業(yè)的姿態(tài)、更理性的觀點(diǎn)、更負(fù)責(zé)任的態(tài)度幫助年輕人答疑解惑，而不是泛泛而談，一味地苛責(zé)。其實(shí)公眾仍然對(duì)高水平、具有實(shí)操性的專家建議充滿期待。