買“紅木”(硅酸鈉價(jià)格)變“荷木” 消費(fèi)者獲賠百萬

  • A+

花大價(jià)錢定制全套紅木家具,到手后鑒定發(fā)現(xiàn)原材料不是紅木,而是“荷木”。消費(fèi)者陳先生一怒之下,以欺詐為名將建材商告上法庭。

近日,該案在廈門市思明區(qū)人民法院一審宣判,陳先生獲賠3倍賠償金114萬元。

消費(fèi)者:紅木竟成荷木

2013年10月,陳先生向廈門某建材商訂購了一套家具,總造價(jià)54萬元。《銷售單》上載明家具材質(zhì)為“緬甸紅樹(原木)”,根據(jù)建材商的說法,“緬甸紅樹”就是紅木的一種。

2014年底,全套家具交付。然而,墻板很快開始脫漆開裂,衣柜也變形干裂。陳先生委托中國林業(yè)科學(xué)研究院木材研究所對(duì)家具所用的木材材質(zhì)進(jìn)行鑒定,結(jié)果讓他大吃一驚:這不是紅木,而是荷木。

本以為只是建材商偷工減料,沒想到壓根是貨不對(duì)板。荷木雖然也能做家具,但價(jià)格跟紅木不是一個(gè)檔次,且在家具和裝修業(yè)內(nèi),對(duì)木料的分類并沒有“緬甸紅樹”一說。幾次協(xié)調(diào)未果,他以欺詐為由將建材商訴至法院。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定,他要求建材商返還已支付的貨款40萬元和3倍賠償金120萬元。

建材商:消費(fèi)者自己誤解

面對(duì)陳先生的指控,建材商也在法庭上連連喊冤,表示從來沒有告訴消費(fèi)者這就是紅木。

建材商說,這批木材來自緬甸,剝開樹皮后內(nèi)部木材呈紅色,所以就叫紅樹,是緬甸當(dāng)?shù)厝撕凸?yīng)商對(duì)泛紅木材的俗稱和統(tǒng)稱,他們只不過是沿用這種叫法而已。

那荷木和“緬甸紅樹”又是什么關(guān)系呢?建材商辯稱,荷木就是“緬甸紅樹”的一種。之所以在銷售時(shí)沒有說清楚,是因?yàn)樗麄冊(cè)纫膊恢肋@家具是荷木做的,只知道原材料是紅樹。

建材商告訴法官,紅木是當(dāng)前國內(nèi)家具用材約定俗成的名稱,含紫檀、花梨、香枝、黑酸枝、紅酸枝、烏木、條紋烏木、雞翅木八類。他們沒有用任何一個(gè)名稱進(jìn)行虛假宣傳,如果消費(fèi)者僅僅因?yàn)椤熬挼榧t樹”中的一個(gè)“紅”字就以為買到的是紅木,那是消費(fèi)者自己的問題。

建材商進(jìn)一步指稱,中低檔紅木定制房門的市場(chǎng)詢價(jià)為10000元/樘,而原告購買的“緬甸紅樹(原木)”房門價(jià)格,包含600多元的五金、門把手才4000元/樘,更別提衣柜、墻板等其他家具,全套下來少說得上百萬。價(jià)格差距擺在這兒,陳先生應(yīng)該知道自己買到的是什么材質(zhì)的木料。據(jù)此,建材商全盤否認(rèn)了陳先生欺詐的指控。

法官判決:建材商構(gòu)成欺詐

法官認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確地向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的信息,但建材商的種種做法都違背了這一義務(wù)。

首先,“緬甸紅樹”并非規(guī)范的木材名稱,陳先生不可能僅憑一個(gè)“俗稱”就正確認(rèn)識(shí)到自己買的家具具體用了什么材料。其次,“緬甸紅樹(原木)”的表述方式本身就很容易引起誤解。各類紅木的價(jià)格相差甚大,不能認(rèn)為消費(fèi)者知道自己買的不是紅木。

法官認(rèn)為,建材商已經(jīng)構(gòu)成欺詐。陳先生實(shí)際支付的貨款為38萬元,按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定,欺詐賠償金額為購買商品價(jià)款的3倍,即114萬元。至于已付貨款的退賠,屬于買賣合同糾紛,另案處理。據(jù)悉,目前建材商已就一審判決結(jié)果提起上訴。