2011年有兩大事件引起關(guān)注并超出了業(yè)界，并延至2012年，一個是達芬奇，另一個就是紅木家具。紅木家具市場就如股市，永遠都是有人看多，有人看空———新年伊始，“紅木家具市場日漸蕭條”的余音未了，“紅木匯”在傳統(tǒng)的銷售旺季、在傳統(tǒng)的西關(guān)商圈，打造廣州最大的傳統(tǒng)家具市場。

不僅如此，去冬以來，全國各地都有紅木專賣店高調(diào)開業(yè)，并不認為紅木家具市場進入寒冬，也有否認跌價之說。另一方面，有專家認為，今年有一半以上的紅木商家倒閉，高位入貨的投資者在3-5年無法解套。

黃金十年 暴漲暴跌

中國股市黃金十年已成了大忽悠，但是紅木（家具）市場的黃金十年可圈可點，紅木家具的價格翻了幾倍，原木價格有的翻了幾十倍，有的說黃花梨從每噸4萬多元炒至600多萬元，10年上漲了150倍（有的說33倍），有的更指達到了2000萬元的天價，小葉紫檀從4萬元漲至200萬元，紅山枝則從7萬元漲至40萬元。2004年，紫檀木的價格是每噸20萬元，到了2011年達到80-100萬元；大紅酸枝的價格從2010年開始上漲，到去年已升了4倍。

從2006至今，紅木家具價格的整體漲幅在五六倍。但是，一路飆升的紅木價格從去年12月開始出現(xiàn)降價風潮，據(jù)報道，與10月份相比，老撾酸枝從每噸20萬元降至15萬元，小葉紫檀從120萬元降至90萬元，紅木價格整體跌幅達15-20%，而在北京，紅木家具有的降價20%，有的跌幅近一半，一套紅酸枝沙發(fā)原價90萬元，現(xiàn)在以三折左右出售；而一張110萬元拍來的清朝圈椅，現(xiàn)在縮至90萬元。

多空博弈 撲朔迷離

紅木家具的價格暴跌并沒有帶來訂單，看家具的人不少，真正購買的人不多，特別是春節(jié)前兩個月是紅木家具的銷售旺季，紅木家具店仍是“門可羅雀”，有紅木家具商說，幾個月都沒有簽單，以往一個月都能簽30-50萬元；有的則說，去年下半年的成交量與上半年相比，下降了30-40%。據(jù)介紹，約有80-90%的紅木原料商家有借貸，資金周轉(zhuǎn)不靈，只好降價拋售，同時多年來炒家炒作過度，使出股市投機的招數(shù)拉升價格，以致嚴重偏離價值。

但是有人急于出手，也有人想趁機囤貨，認為只是價格的暫時回調(diào)，受沖擊最大的是低端產(chǎn)品，不少人仍然看重高端產(chǎn)品的收藏價值，加上樓市的“限購”、“限貸”未見松動，投資需求繼續(xù)轉(zhuǎn)向紅木領(lǐng)域。更有業(yè)界人士認為，高端紅木原料價格并沒有見跌，消費者覺到紅木家具價格下跌，可能是所謂的“紅木家具”是以次充好，或者“高標價低折扣”，老撾紅酸枝以上級別的紅木家具依然價格堅挺，現(xiàn)時老撾紅酸枝的控盤人并沒有拋售，反而繼續(xù)囤貨。

投資仍然 變身奢侈

廣州的“紅木匯”要做華林國際紅木家具博覽城，不懼紅木市場正在遭遇寒流，第一期的出租率幾乎達到100%，而廈門的“大可堂”在1月2日開張，為廈門單店面積最大的紅木家具店，更早的時候，居然之家在北京用單獨一層的面積開辟紅木大會堂。奇異的是，有報道稱長春的紅木家具非但沒有降價，反而呈現(xiàn)出逆勢醞釀漲價的現(xiàn)象，紅木家具的銷售人員表示，前段時間剛剛漲價，不可能降價，多家紅木家具專賣店更表示，春節(jié)過后可能進行新一輪的價格上調(diào)。

“紅木匯”在試業(yè)當天舉辦了“木道與香道高峰論談”，與會專家看好紅木家具市場的未來，少人士仍然看中高端紅木家具的收藏價值，紅木將與白酒、翡翠等入選第一批中國式的奢侈品，但是不能以投資的心態(tài)來看漲跌，同時市場的不景氣可以看成是價值的回歸，有利于紅木家具的長遠發(fā)展。而無論認為原料是否呈現(xiàn)稀缺性，資金不能正常周轉(zhuǎn)的木業(yè)則會虧本出售，能正常周轉(zhuǎn)的木業(yè)則選擇囤貨路線，價格長期走勢是看好的，弱市行情只是短期現(xiàn)象。

家居連線

以次充好

雙倍賠償

消費者吳先生20萬元在廈門一家紅木家具城購買了一套標記為“非洲大葉紫檀”的沙發(fā)，付款后經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)沙發(fā)的材質(zhì)實際上是鐵木豆，法院一審判決商家雙倍賠償消費者40萬元。

法官提醒說，我國法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。商家要樹立品牌意識，摒棄以假亂真獲一時之利的貪圖之念，要以真材實料的產(chǎn)品贏得消費者的信賴。

去年3月，吳先生向廈門一家紅木精品商場購買了兩套沙發(fā)，一套為非洲大葉紫檀（學(xué)名為盧氏黑黃檀）山水寶座沙發(fā)，價格為20萬元，另一套為老酸枝八仙過海沙發(fā)，價格為10萬元。吳先生在商場的送貨單上書寫：供方保證山水寶座的材質(zhì)是盧氏黑黃檀，如材質(zhì)有誤，雙倍賠償，商場的店長陳某簽字確認。

當月，吳先生依照合同約定支付了全部貨款，商場將兩套沙發(fā)送至吳先生住所。此后，吳先生因懷疑非洲大葉紫檀山水寶座沙發(fā)的材質(zhì)，向福建質(zhì)量研究院申請鑒定，該研究院于去年7月出具測試報告，確定該山水寶座沙發(fā)的材質(zhì)為鐵木豆。吳先生遂向法院提起訴訟要求雙倍賠償。

商場在法庭辯稱，吳先生到店里購買家具時，由店長陳某帶他到漳州訂貨，貨從漳州購買后再賣給吳先生，對于沙發(fā)的材質(zhì)，商場也搞不清楚。

法院審理認為，吳先生與商場形成了買賣合同法律關(guān)系，商場在向吳先生銷售家具時，店長陳某在送貨單上簽字確認保證山水寶座沙發(fā)的材質(zhì)和明確違約責任的行為，影響了吳先生的消費判斷及購買選擇。本案所涉及的山水寶座沙發(fā)經(jīng)福建質(zhì)量研究院檢測其材質(zhì)為鐵木豆，而非盧氏黑黃檀，材質(zhì)與商場承諾保證的材質(zhì)不符。

法院指出，商場作為銷售紅木家具的經(jīng)營者，應(yīng)有鑒別家具材質(zhì)的能力，也有區(qū)分家具材質(zhì)的注意義務(wù)；即使在不能確定家具材質(zhì)的情況下，其也不能胡亂保證所賣家具的材質(zhì)品種，商場的行為構(gòu)成欺詐，遂依法作出上述判決。