近兩個月以來，臺山法院在分別審理一起追償權(quán)糾紛案和一起機動車交通事故責任糾紛案時，發(fā)現(xiàn)當事人或案外人作虛假證據(jù)，臺山法院依法對3名涉案人員分別開出了3000元誠信“罰單”。?? ?? 夫妻共同指使他人作偽證，雙雙領(lǐng)“罰單” 2020年4月，臺山法院民二庭受理一起追償權(quán)糾紛案，原告謝某霞、曾某華提起訴訟請求判決陳某湖（兒媳）及陳某（孫子）在繼承曾某強（兒子）遺產(chǎn)的范圍內(nèi)按比例分攤曾某強的喪葬費4.8萬元、生前承包魚塘的債務(wù)9.9萬元。 被告陳某湖及陳某則辯稱，原告二人弄虛作假，其訴訟請求沒有事實依據(jù)。兩原告為證明曾某華在其兒子曾某強死亡后代為清償承包魚塘的債務(wù)，請來其所在村委會的某村村長作出書面證明。 但臺山法院在依職權(quán)調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)事有蹺蹊，原來曾某強生前已經(jīng)繳清了承包款，且村委會出具了《收據(jù)》，落款時間與提交法庭的書面證明上所列的交款時間明顯相互矛盾。承辦法官聯(lián)系出具該證明的村長作進一步詢問，該村長才承認受謝某霞、曾某華的指使書寫了虛假證言，認識到了自己的錯誤。但面對已被揭穿的謊言，兩原告扔拒不認錯，還聲稱村長的證言是其依本人意愿作出的。 臺山法院認為，原告謝某霞、曾某華為達到使對方當事人少分或不分遺產(chǎn)的目的，指使他人作虛假證言的行為嚴重妨害民事訴訟，違反民事訴訟應(yīng)當遵循的誠實信用原則，性質(zhì)惡劣，遂于2020年10月依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對二人分別作出罰款3000元的處罰決定。 出“證明”助人一把，反讓自己吃罰款 2020年7月，臺山市人民法院海宴法庭審理了一件機動車交通事故責任糾紛案件，張某因于2019年9月30日騎摩托時與韋某駕駛的小型普通客車在臺山市內(nèi)行駛的路段上發(fā)生碰撞，到法院起訴韋某及A保險公司索賠誤工費、殘疾賠償金等各項費用共計13.5萬元。?? 庭審中，原告張某向法庭提供了一份由案外人許某經(jīng)手出具的《證明》，證明張某為臺山市某水產(chǎn)公司的員工，并蓋有該公司公章。被告韋某及保險公司均認為張某已達退休年齡，且無勞動合同等相關(guān)證據(jù)佐證，對該《證明》的內(nèi)容提出異議。 原告張某提供的《證明》是該案判定誤工費及殘疾賠償金的重要依據(jù)，承辦法官對此審慎核實，前往水產(chǎn)公司實地調(diào)查，不料調(diào)查結(jié)果大相徑庭，公司主管及員工均表示張某并非該公司員工，亦未見過張某。 承辦法官對《證明》的真實性產(chǎn)生了嚴重懷疑，隨即聯(lián)系該證明的經(jīng)手人許某到法庭詢問。詢問中，許某仍閃爍其詞，狡辯說張某是其雇傭抓蝦的臨時工，也算是其“員工”，故為其出具該身份證明，在法官反復(fù)說法釋法后，才承認張某并非公司員工。 臺山法院認為，許某是明知張某并非公司員工，卻在《證明》中確認是員工，可以認定許某出具了虛假事實的證據(jù)材料，對該證據(jù)依法不予確認。同時，因該材料對張某誤工費及殘疾賠償金的數(shù)額有重大影響，許某的行為已嚴重妨礙了法院對案件的正常審理，構(gòu)成《中華人民共和國民事訴訟法》中規(guī)定的偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的情形。承辦法官遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于2020年11月對許某作出罰款3000元的決定。